Cinco países de la UE planean abandonar la convención contra minas antipersona, ¿qué significa?

“Las amenazas militares contra los países miembros de la OTAN fronterizos con Rusia y Bielorrusia han aumentado significativamente”, argumentan los titulares de Defensa de Polonia y de los países bálticos en un comunicado conjunto. “Ante este inestable entorno de seguridad —marcado por la agresión rusa y su continua amenaza a la comunidad euroatlántica— resulta esencial evaluar todas las medidas para reforzar nuestras capacidades de disuasión y defensa”, indican desde Newtral.

• El ministro de Defensa de Letonia, Andris Sprūds, informa de que “la retirada de la Convención de Ottawa tiene el potencial de garantizar la producción de minas antipersona”. “Debemos prepararnos”, asegura Sprūds, “Rusia sigue representando una grave amenaza para la región, independientemente de cómo se desarrollen las hostilidades en Ucrania”.

• En la misma línea, el Gobierno de Finlandia argumenta que “el entorno de seguridad se ha deteriorado significativamente” desde que ratificó su pertenencia al tratado en 2012. “Rusia no es parte de la Convención de Ottawa y ha utilizado minas antipersona en su guerra de agresión contra Ucrania. Como aliado de la OTAN, Finlandia también defiende la frontera de la Alianza con Rusia”, indica en un comunicado. 

La Convención de Ottawa y su papel clave en el desarme

La Convención de Ottawa, también conocida como el Tratado de Prohibición de Minas Antipersona, entró en vigor en 1999 y ha sido un pilar fundamental en la lucha contra el uso de este tipo de armamento. Firmada por más de 160 países, busca eliminar completamente el uso, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersona debido a su devastador impacto humanitario, especialmente en civiles y en zonas posconflicto.

Estas armas no distinguen entre combatientes y población civil, y siguen siendo peligrosas muchos años después del fin de las guerras. Por eso, su prohibición ha sido celebrada como un gran avance en el respeto a los derechos humanos y el derecho internacional humanitario.

El cuestionamiento desde cinco países europeos

Recientemente, cinco países miembros de la Unión Europea —cuyos nombres aún no han sido oficialmente revelados— han expresado su intención de abandonar o revisar su adhesión a la Convención de Ottawa. Esta noticia ha generado preocupación en organizaciones internacionales y en defensores de los derechos humanos, al considerar que se podría estar retrocediendo en un área clave del desarme humanitario.

Los argumentos esgrimidos por estos Estados giran en torno a la necesidad de reevaluar la utilidad táctica de las minas antipersona en un contexto de creciente inseguridad global y tensiones geopolíticas. En algunos casos, se justifica como una medida preventiva ante amenazas externas, apelando a la "seguridad nacional". Sin embargo, esta postura contradice los compromisos adquiridos y podría sentar un precedente preocupante.

Implicaciones globales y respuesta de la comunidad internacional

El abandono del tratado por parte de países europeos podría debilitar el consenso internacional sobre la prohibición de las minas antipersona y alentar a otros Estados no firmantes —como Estados Unidos, Rusia o China— a mantener o reforzar su producción y uso.

Además, socavaría décadas de trabajo de las organizaciones humanitarias, como el Comité Internacional de la Cruz Roja o Human Rights Watch, que han documentado ampliamente los daños irreparables que causan las minas antipersona. Reabrir la puerta a su uso significaría aumentar el riesgo para comunidades civiles, especialmente en conflictos prolongados o en zonas de posguerra.

La Unión Europea, como bloque, ha sido uno de los grandes promotores de la Convención. Que algunos de sus miembros se desmarquen podría provocar un serio debate interno y generar fricciones entre países.