La desinformación y el odio que llevaron a Torre Pacheco al caos social

Lo que comenzó como un acto de violencia callejera en una tranquila localidad agrícola de Murcia se transformó, en cuestión de horas, en un estallido de odio xenófobo que capturó la atención de toda España. Los sucesos de Torre Pacheco en julio de 2025 no fueron una erupción espontánea de tensiones latentes, sino el resultado de una crisis deliberadamente fabricada, instrumentalizada por actores externos a través de una campaña de desinformación masiva.

Para comprender la magnitud de la crisis, es crucial analizar el contexto socioeconómico de Torre Pacheco. Se trata de un municipio de aproximadamente 40.000 habitantes, cuyo motor económico es la agricultura intensiva del Campo de Cartagena. Este modelo productivo ha atraído durante décadas una fuerte mano de obra inmigrante, que hoy constituye cerca del 31 % de la población total. La comunidad marroquí es la más numerosa, con más de 6.300 personas empadronadas, conformando un pilar fundamental para la economía local. A pesar de que los vecinos insisten en que la convivencia ha sido la norma durante décadas, algunos reconocen un aumento reciente en la percepción de inseguridad ligada a la pequeña delincuencia, lo que generó un "caldo de cultivo" que los discursos extremistas supieron explotar.

Profundizar en las causas subyacentes y en el impacto social es clave para comprender la complejidad de la situación en Torre Pacheco.

En GNDiario queremos centrarnos en analizar el impacto de los discursos de odio y las causas profundas que contribuyeron a la crisis.

Este análisis reconstruye la cronología de cómo un crimen local fue convertido en un infierno de violencia racial, sentando un peligroso precedente sobre la fragilidad de la convivencia en la era digital.

El impacto corrosivo del discurso de odio en la cohesión social

Los disturbios en Torre Pacheco no pueden entenderse como una simple reacción a un hecho delictivo, sino como la consecuencia directa de una campaña de desinformación que utilizó el odio como principal combustible.

El miércoles 9 de julio de 2025, la rutina de Torre Pacheco se vio violentamente alterada. Domingo, un vecino de 68 años, fue brutalmente agredido por tres jóvenes mientras realizaba su paseo matutino cerca del cementerio municipal. El ataque fue sorpresivo y, según el propio testimonio de la víctima, no medió palabra ni intento de robo, lo que acentuó la percepción de una violencia gratuita e incomprensible. En su denuncia, Domingo declaró que sus agresores eran de origen magrebí, un detalle que, aunque parte del testimonio inicial, se convertiría en la única pieza de información relevante para quienes buscarían capitalizar el suceso.

La reacción de la propia víctima contrastó radicalmente con la instrumentalización posterior de su caso. En declaraciones a los medios, Domingo expresó su deseo de paz y su desconcierto ante la violencia. "Desearía que fuese un mal sueño", manifestó, añadiendo una pregunta que resonaría durante los días siguientes: "¿Quién tiene ganas de altercados?". Su sentir personal, el de un hombre que solo anhelaba recuperar la tranquilidad, fue rápidamente sepultado por una avalancha de odio que utilizó su imagen sin su consentimiento.

Esta estrategia, calificada por diversas autoridades como una operación de una "internacional del odio" que busca la desestabilización, tuvo un impacto devastador y medible en la cohesión social del municipio:

• Creación de un clima de terror: La principal consecuencia fue la instauración del miedo generalizado. Vecinos de todas las procedencias relataron un ambiente de terror que paralizó la vida cotidiana, con comercios cerrando antes de tiempo y familias auto-confinadas en sus hogares. El objetivo no era solo la confrontación, sino romper la convivencia a través del miedo.
• Traducción del odio en violencia real: La desinformación tuvo víctimas directas más allá de la agresión inicial. Un joven de 16 años, español de padre magrebí, fue brutalmente agredido por una turba al ser confundido con uno de los agresores a causa de un bulo. Su madre denunció que "fueron a cazar" a su hijo por sus rasgos, una trágica demostración de cómo el discurso de odio se materializa en violencia indiscriminada.
• Fractura de la comunidad: Más allá de los daños materiales, la secuela más profunda es la herida en el tejido social. Los sucesos han sembrado la desconfianza y amenazan con crear "dos mundos paralelos" que ahora se miran con recelo. Como concluyó una vecina, una vez que los agitadores externos se marchen, "nosotros nos quedamos a reparar las heridas del odio".
• Ataque a la democracia: Diversas voces institucionales y de la sociedad civil enmarcaron los hechos no como un problema de seguridad, sino como un ataque a las bases del sistema democrático. Se argumentó que el objetivo de estas campañas es desestabilizar las democracias generando chivos expiatorios y ofreciendo "soluciones simplonas a problemas complejos". El racismo, como se advirtió, "corroe las entrañas de las sociedades y las pudre", y su impacto interpela a la sociedad en su conjunto.

La agresión a Domingo fue la chispa, pero las redes sociales fueron el combustible que propagó el incendio. De forma casi inmediata, plataformas como Telegram, X (anteriormente Twitter) y TikTok se convirtieron en los vectores de una sofisticada y coordinada campaña de desinformación diseñada para inflamar el odio racial y movilizar a grupos violentos. La estrategia no se basó en la exageración de un hecho real, sino en la fabricación activa de una realidad paralela a través de noticias falsas, conocidas como "bulos".  

Entre los actores clave se identificaron al líder de la empresa Desokupa, Dani Esteve, al polémico periodista Vito Quiles , y, de manera central, a la plataforma extremista 'Deport Them Now'. Este último grupo, con presencia internacional, utilizó sus canales de Telegram para hacer un llamamiento explícito a una "cacería" de magrebíes en Torre Pacheco, fijando incluso fechas concretas para la acción: los días 15, 16 y 17 de julio.

Las causas subyacentes: marginalización y un "caldo de cultivo" para el conflicto

Si bien los agitadores externos y la desinformación fueron los catalizadores, encontraron en Torre Pacheco un "caldo de cultivo" fértil, producto de tensiones sociales y económicas complejas que van más allá de la delincuencia común.

• Percepción de inseguridad: Varios vecinos, aunque insistían en que la convivencia pacífica había sido la norma durante décadas, reconocían un aumento en la percepción de inseguridad ligada a la pequeña delincuencia en los últimos años. Un residente lo describió como "la burbuja que ha roto", sugiriendo que tensiones latentes fueron magnificadas hasta un punto de quiebre por los discursos extremistas.
• La "generación perdida": El análisis más profundo apunta a un problema estructural de exclusión social. Una médica criada en el pueblo describe la existencia de "una generación de jóvenes nacidos en España que hoy ronda los 20 años y siempre ha estado marginada". Se trata de jóvenes que a menudo no se sienten parte ni de la sociedad española ni de la de sus padres, que no estudian ni trabajan y se encuentran en una situación de vulnerabilidad y frustración. Esta situación es descrita como una "violencia de niños frustrados" a los que, en lugar de analizar las causas de su exclusión, se les señala y persigue.
• Desigualdad de oportunidades: Vinculado a lo anterior, existe la sensación entre algunos jóvenes de origen inmigrante de no tener las mismas oportunidades, lo que alimenta un sentimiento de agravio y exclusión. Esta falta de integración y de perspectivas de futuro es un factor clave que, sin justificar ningún acto delictivo, ayuda a comprender la complejidad del panorama social.

La violencia no fue un enfrentamiento simétrico, sino una campaña de intimidación y ataques dirigidos. Los altercados incluyeron el lanzamiento de piedras, botellas y otros objetos contra las fuerzas de seguridad, la quema de contenedores y la destrucción de mobiliario urbano. Uno de los incidentes más graves fue el ataque a un restaurante kebab, cuyo propietario es de origen marroquí. El local fue destrozado por un grupo de individuos armados con bates de béisbol y con los rostros cubiertos por cascos.

El campo de batalla político: la instrumentalización de la crisis de odio en Torre Pacheco

Los sucesos de Torre Pacheco fueron inmediatamente absorbidos por la arena política nacional, convirtiendo la localidad en un campo de batalla para narrativas enfrentadas sobre inmigración, seguridad y el modelo de convivencia.

• Gobierno (PSOE y Sumar): La respuesta del ejecutivo central fue enmarcar los disturbios como un problema de odio y no de seguridad. Ministros como Fernando Grande-Marlaska (Interior) y Ana Redondo (Igualdad) atribuyeron directamente la violencia a los "discursos de odio" de la extrema derecha, señalando explícitamente a Vox como instigador. Sostuvieron que los altercados eran obra de "grupos organizados" que, "amparados en la intolerancia, rompen la convivencia". Como medida institucional, el Gobierno convocó una reunión extraordinaria del Foro para la Integración Social de los Inmigrantes.  
• Vox: El partido de extrema derecha adoptó la postura más dura, vinculando de forma inequívoca la inmigración con la delincuencia y el "terror". Su líder en la Región de Murcia, José Ángel Antelo, protagonizó una de las declaraciones más incendiarias al prometer: "Les vamos a deportar a todos: no va a quedar ni uno". Vox culpó de la situación al "bipartidismo" y a las "regularizaciones masivas" de inmigrantes, presentando los disturbios como una consecuencia inevitable de las políticas migratorias. La Fiscalía abrió posteriormente diligencias de investigación contra Antelo por un presunto delito de odio.  
• Partido Popular (PP): El PP, tanto a nivel regional con su presidente Fernando López Miras como nacional con Alberto Núñez Feijóo, centró su discurso en la demanda de mayor seguridad y en la petición de deportación "inmediata" de los inmigrantes en situación irregular que delincan. Esta postura buscaba un equilibrio complejo: distanciarse de la retórica más extrema de Vox mientras se capitalizaba la percepción de inseguridad. Esta ambigüedad fue calificada por el PSOE como un "silencio cómplice" con el discurso de la ultraderecha.  
• Podemos: Desde la izquierda, figuras como Ione Belarra criticaron duramente la gestión del Gobierno, calificándola de "inacción" frente a lo que denominaron "racismo terrorista". Exigieron la dimisión de la delegada del Gobierno en Murcia y criticaron al ministro Marlaska por haber asistido a un partido de tenis durante el apogeo de la crisis.  

Esta politización extrema demostró una peligrosa sinergia: la desinformación online creaba un ambiente de miedo, la retórica política de la extrema derecha lo validaba y le daba un marco ideológico, y los grupos ultras organizados actuaban como el brazo violento de ese discurso. La respuesta del resto de actores políticos, a su vez, se centró en denunciar esta instrumentalización, consolidando la conversión de un problema local en una disputa nacional.

Torre Pacheco se enfrenta ahora a la ingente tarea de "reparar las heridas del odio"

Una vez que el estruendo de los disturbios se apagó, Torre Pacheco y España en su conjunto comenzaron a enfrentarse a las profundas secuelas de la crisis. El balance no se mide solo en detenciones y daños materiales, sino también en las cicatrices dejadas en el tejido social de la comunidad y en las alarmantes lecciones que el episodio ofrece sobre los peligros que acechan a la convivencia democrática.

En definitiva, la crisis de Torre Pacheco ha sido una tormenta perfecta donde la manipulación externa, a través de discursos de odio y noticias falsas, logró explotar una combinación de percepciones de inseguridad y problemas estructurales de marginalización juvenil y desigualdad.