Lectura fácil
El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) ya ha dictaminado sentencia este martes 3 de marzo. Dice así que el índice hipotecario IRPH no está excluido del ámbito de la directiva sobre cláusulas abusivas.
Esto implica que puede ser controlado judicialmente pese a estar regulado por el Banco de España. Por lo tanto, los jueces españoles deben verificar si los bancos que lo usaron informaron con transparencia a sus clientes. En caso de no ser así, los bancos se verán obligados a anularlo por abusivo y devolver el dinero cobrado de más a los clientes.
Qué es el IRPH y cómo podría afectar a la banca
El IRPH es el segundo índice más utilizado en España para calcular el tipo de interés de las hipotecas tras el euríbor. Se determina teniendo en cuenta la media de interés de los préstamos a más de 3 años. Se calcula que estaría incluido en cerca del 10% de los préstamos concedidos en España.
Cuenta con la ventaja de que es menos volátil que el euríbor. Sin embargo, sus hipotecas son más caras: representa para el consumidor un coste superior de entre 18.000 y 21.000 euros por hipoteca. De ahí la polémica que podría salir cara a la banca española.
De hecho, la banca española se jugaba hasta 44.000 millones de euros en este veredicto, según los cálculos de Goldman Sachs. Las principales entidades han reconocido una exposición de 16.500 millones. Caixabank es el banco que más dinero tiene en juego: 6.700 millones de euros, según sus cálculos. Le sigue el Santander con 4.300 millones de euros; BBVA sería la tercera más afectada con 3.100 millones, seguida de Bankia con 1.600 millones de euros. Por último estaría el Sabadell, con cerca de 800 millones.
Una sentencia desfavorable costaría más de 20.000 millones a la banca
El bufete Navas & Cusí estima, por ejemplo, que el impacto total para el conjunto del sistema financiero podría alcanzar los 20.000 millones y Goldman Sachs lo elevó a 44.000 millones.
Mientras que la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) cifra en un millón los hipotecados con dicho indicador y cifró en 25.000 millones el potencial impacto, que Barclays limitó a 3.633 millones y Credit Suisse, por ejemplo, en 3.420 millones de euros.
En todos los casos hacen números bajo la tesis de un revés de la Corte de Luxemburgo y la principal diferencia para el cálculo es si obligase a la banca a devolver las cuantías por aplicar un IRPH más costoso que el euríbor con efectos retroactivos o no.
El origen del litigio por el IRPH
La resolución del TJUE tiene su origen en la petición de un juzgado de Barcelona de aclaración sobre si el IPRH debe sujetarse a dicho control de transparencia que exige la directiva europea, ya que su empleo frente al euríbor encarecía en entre 18.000 y 21.000 euros el préstamo. Conforme a sus datos, el 10% de las hipotecas están calculadas con el IRPH frente al 90% que ligan su interés al euríbor.
El riesgo de un revés judicial movió al Banco de España y la CNMV a pedir a los bancos que desvelasen sus exposiciones el pasado año. La gran banca cotizada elevó a unos 16.200 millones la cartera hipotecaria ligada al IRPH en un primer momento y se estima en unos 17.000 la exposición total de todo el sector financiero.
Añadir nuevo comentario