La afición del Rayo Vallecano se opone al nuevo entrenador

EmailFacebookTwitterLinkedinPinterest
03/02/2022 - 19:00
Carlos Santiso

Lectura fácil

Carlos Santiso se sentó esta semana por primera vez en el banquillo del Rayo Vallecano femenino entre un gran revuelo debido a unas declaraciones de un audio en el que jaleaba una violación en grupo. La afición rayista y muchos aficionados al fútbol en general se oponen al entrenador.

El mundo del fútbol contra el nuevo entrenador del Rayo Vallecano femenino

Las jugadoras del Rayo Vallecano han emitido un comunicado donde muestran su rechazo a unas declaraciones de su nuevo entrenador, Carlos Santiso, que realizó hace cuatro años. Consideran que sus palabras fueron y son “contrarias a la dignidad de las mujeres”.

Las propias jugadoras del Rayo Vallecano se refieren a un audio que el actual entrenador envió por WhatsApp a su antiguo cuerpo técnico con la intención de “motivarlos y unirlos”. Este audio fue mandando en 2018 y en él decía que “les faltaba hacer como los del Arandina”, refiriéndose a los jugadores que se vieron envueltos en un caso de abusos sexuales a una menor y que posteriormente fueron condenados.

"Este staff es increíble, pero nos faltan cosas. Nos falta, sigo diciéndolo, hacer una como los de la Arandina (tres jugadores fueron acusados de agredir a una menor de 15 años en 2017). Nos falta que cojamos a una, pero que sea mayor de edad para no meternos en “jaris” y cargárnosla todos juntos. Eso es lo que une a un staff y a un equipo. Mira los de la Arandina, que iban directos al ascenso. Buen domingo, chavales", así fueron las declaraciones de Carlos Santiso en el audio de WhatsApp.

La afición del Rayo Vallecano se ha mostrado implacable ante la actitud del nuevo técnico del equipo femenino y ya tomado medidas para demostrar su rechazo. En el partido contra el Valencia mostraron una carpeta contra el entrenador: “La franja no se mancha. Fuera machistas”, y otra que decía, “Santiso fomenta la violación. Presa (presidente del equipo) le protege. Jugadoras, ¿vais a aceptar esto?".

El técnico del Rayo femenino se disculpa por la "broma" sobre violar a una  joven
Pancartas en contra de Carlos Santiso.
Imagen de elprogreso.es

Revuelo en la política madrileña

Las críticas y la repercusión del tema no se han hecho esperar y han llegado incluso hasta la política madrileña. Silvia Saavedra, Rita Maestre, Mar Espinar y José Manuel Calvo consideran que el nuevo entrenador del Rayo Vallecano femenino debería dimitir porque son declaraciones “graves e impresentables”.

Maestre afirma que “lo que hay que conseguir desde las administraciones es que se practique deporte en condiciones dignas”; Espinar dice que “ya es hora de tratar con respecto a las jugadoras”; Saavedra cree que las palabras de Santiso “banalizan las agresiones sexuales” y Calvo pone el foco en que “van en contra de cualquier espíritu deportivo”.

Para contrarrestar un poco el ruido generado en los últimos días, Santiso ha querido emitir un comunicado con el que calmar el ánimo de los aficionados del Rayo Vallecano y del fútbol en general: “Quiero pedir perdón y dejar públicamente constancia de mi profundo arrepentimiento por la desafortunada, y de muy mal gusto, broma machista imperdonable que realicé hace ya más de cuatro años en un grupo privado”, escribió Santiso.

Tras toda la polémica y la negativa de jugadoras y afición del Rayo Vallecano a que Santiso sea su entrenador, el club no ha tomado ninguna medida y Carlos Santiso sigue siendo, hoy en día, entrenador del primer equipo femenino.

El caso Arandina

El Caso Arandina se remonta a diciembre 2017, cuando la madre de la víctima, una menor de 15 años, denunció a tres jugadores de La Arandina Club de Fútbol (de 19, 22 y 24 años respectivamente) por haber agredido sexualmente a su hija en el piso de los acusados, en Aranda del Duero (Burgos). Aunque la denuncia se interpuso en diciembre de 2017, los hechos se produjeron el 24 de noviembre de ese año.

Los acusados siempre mantuvieron que desconocían la edad de la víctima y que esta era menor, los tres eran ya mayores de edad, pero tanto la sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos como la sentencia del TSJCyL consideran probado que conocían que la víctima tenía menos de 16 años.

Añadir nuevo comentario