El presidente del grupo expertos dice que sólo han planteado que quién contamine, pague

Madrid, 27 abr (EFE).- Jorge Sanz, que presidió el comité de expertos sobre transición energética, ha dicho hoy que el informe que elaboró este grupo no plantea aumentar impuestos, sino que pagando lo mismo, pone el peso de la carga en quien más contamina.

Sanz, que ha intervenido hoy en una mesa redonda dentro del Foro "Hacia el cambio de modelo energético español", organizado por El Confidencial, ha indicado que el informe no hace propuestas fiscales concretas, sino que pone encima de la mesa elementos para debate.

Jorge Sanz ha dicho que la fiscalidad que hay en la actualidad no internaliza los daños ambientales que provocan las distintas tecnologías y que el grupo de expertos lo único que ha hecho en su ejercicio es poner números a algo en lo que parece que hay un acuerdo, que es que quién contamina paga.

Ha señalado que la posible subida de hasta un 28 % de la imposición al gasóleo sale de si con ese impuesto se pagaran íntegramente las carreteras y los daños ambientales generados, pero si al final quien tiene que optar decide cargar el gasto a los Presupuestos Generales del Estado o a través de un sistema como el que tienen los suizos, la repercusión en la fiscalidad sobre el gasóleo es menor.

Ha indicado que el grupo de expertos lo que ha hecho es poner números a algo en que todos sus integrantes, elegidos por partidos políticos, sindicatos y patronal, estaban de acuerdo, que quien contamine pague, eliminando impuestos no orientados medioambientalmente y sustituyéndolos por otros que gravan a los que contaminan.

Por su parte, el consejero delegado de Ence, que también ha participado en el debate, ha expresado su convencimiento en que en el futuro desaparecerá la generación nuclear y con carbón.

Ha indicado que la biomasa puede ser parte de la solución en España, donde un 25 % de la electricidad actual se genera con nucleares y carbón, y ha afirmado que la biomasa podría reemplazar un tercio de la generación con nuclear y carbón que hay actualmente.

También se ha referido a la fiscalidad, que, en su opinión, debe ser una palanca para el cambio de modelo energético y ha criticado que en Europa la subvención a las energías fósiles sea mayor que a las renovables.

En este sentido, ha apuntado todo el apoyo que reciben las infraestructuras de gas frente al que se da a la renovables y ha denunciado que hay una manipulación artificial del precio del gas que arrastra al resto de generadores en el mercado eléctrico a producir más caro.

Por su parte, el diputado de Podemos-En Comú Josep Vendrell ha indicado que si no hay una internalización de los costes de la energía en los impuestos, no habrá una "palanca de cambio" que impulse a utilizar energías menos contaminantes.

En este sentido, Vendrell ha señalado que la imposición que hay sobre hidrocarburos y nucleares no refleja los riesgos que conllevan.

Por su parte, la portavoz de Energía de Ciudadanos en el Congreso, Melisa Rodríguez, ha demandado seguridad y estabilidad jurídica en el sistema energético, algo que considera fundamental para llevar a cabo la transición energética, que tendrán que hacer en cooperación el sector público y privado, que sólo vendrá, si se le da estabilidad.

Además, Ciudadanos opina que, antes de crear nuevos impuestos, habría que estudiar los que hay y reorientarlos si no están cumpliendo con su finalidad.

Por su parte, el presidente de Red Eléctrica de España (REE), José Folgado, ha manifestado que poner un impuesto sobre el CO2, como contempla el informe de los expertos, "tiene sentido porque es un coste real".

También se ha mostrado a favor de extender la vida útil de las centrales nucleares hasta 2040-2050, en que podrá haber una generación 100 % renovable.